15年，在线教育市场一度非常火爆。据统计，2015年前三个月上线的在线教育项目是2013年的全年总量，达到了811个，平均每天有9个项目发布。特别是教育O2O领域，众多的创业公司获得了巨额的融资，比如跟谁学获得5000万美元a轮融资，又比如请他教获得a轮6950万元a轮融资，老师好获得千万美元融资，疯狂老师获得了2400万美元b＋轮融资等等。

 

　　俞敏洪为何看衰教育O2O？

 

　　不过，面对教育O2O创业公司们的纷纷融资，新东方董事长俞敏洪却并不看好。在不久前，与创业者的一次分享会上，俞敏洪给出了对教育O2O平台的一些看法。他认为，教育O2O在线家教平台存在众多弊病，比如平台上老师比学生多，而且并没有提高关于学生和家长的效率，而且老师到学生家里上课没有尊严，路程长而且耽误老师时间等等。

 

　　实际上，作为新东方的创始人俞敏洪，显然是做过一些功课的，对于教育O2O的一些弊病也是洞若观火。在过去的一年，伴随着多家教育O2O平台获得融资之后，也曾短暂的掀起过补贴大战。不过，却很快因为老师们的疯狂刷单而终止了。根据了解，在*疯狂的时候，一些平台的课时费补贴竟然高达30%，一个老师如果*刷单的方式，一个月向平台入账10万元，那就能在不用上一节课的情况下，轻松月赚3万元。更加奇葩的是，竟然有平台暗地里鼓励暗示老师们进行刷单，以便提高自己的平台的流水，让自己的业务报表好看，从而为获得更多的融资。

 

　　并且，在大多数的教育O2O的模式当中，都是希望将学生和老师聚集在自己的平台，*在线上招生引流，然后让老师到学生家里上课，以达到去中介化的目的，从而实现自己的商业价值。这个模式的漏洞在于，尽管为家长节约了传统教育机构的中介费用，单个课时费让老师赚得更多，但却将教学的场所变成了学生家里，忽略了老师的时间成本。举个例子，在传统教育机构上课的老师，一天*多可以上10到12个课时，单课时如果100元计，一天可以赚到1000到1200元。而如果在教育O2O平台上接单，由于学生分散，老师需要奔波在不同的学生家路上，一天*多也就上6个课时，如果课时翻倍的情况下，也就和在传统教育机构上课打个平手。

 

　　而从学生和家长的角度看，在课时费一样的情况下，老师上门授课是节省掉了一些学生的时间，但是将教学场所设在家里的弊端也有不少。比如家里可能没有教育机构的学习氛围，而且身边有家长老师可能也会不自在；又比如有些课程需要一些教具来辅助，比如化学和物理课程，都需要做实验，家里不具备这个环境等等，而且老师由于是个体户，没有教研环境，这些都可能导致老师的教学质量下降。

 

　　不过，*关键的是，大多教育O2O平台上并没有那么多的学生，甚至还需要老师自己带学生到平台上进行交易，而这是一个实实在在的伪需求，既然老师有生源为何不直接进行线下授课，为何还要带到平台上进行交易，难道就为挣取补贴费？而且一旦老师们为补贴而上平台上接单，则教育O2O平台又失去了自己的真正价值，因为并没有解决学生与老师之间的供需关系，而成了单纯用钱买流水，继而*假流水来忽悠投资人。而这样的事情，并不是少数，此前就有媒体多次爆料，而我身边做家教的朋友也坦承在几个教育O2O平台上刷过单。不过，刷单已经成为了过去式，在经历了短暂的疯狂之后，不知道是出于资金压力，还是已经意识的补贴政策的诸多弊病，今年大多数教育O2O平台都取消了补贴。显然，大多数教育O2O平台并没有真正找到教育这个行业的痛点，而是在O2O的浪潮当中趟了一把浑水而已。

 

　　教育O2O路在何方？

 

　　实际上，在不解决老师和学生真正的痛点的情况下，大多数教育O2O平台的存在价值确实不大，新东方创始人俞敏洪看衰目前的一些教育O2O平台是情理之中。不过，俞敏洪并没有否定互联网对于未来教育行业的冲击，甚至公开表示过，当今已经进入移动互联网的时代，这种技术性的突破，给了教育资源输送极大的便利，O2O融合的模式才是*的教育模式。那么，究竟教育O2O走什么方向更好呢？东楼认为，主要应该围绕这几个方向：

 

　　*，重视线下，但不主打上门授课服务。实际上，教育O2O平台提供的教师上门授课服务，并不是什么创新，据我所知，很多传统教育机构当中一直都有提供老师上门授课服务，但并不主打，而且大多数家长也并没有选择上门授课服务，这其中并不是因为费用的问题，而是家中授课对于老师和家长都有诸多的不方便之处，比如老师到家里上课路途遥远有时候会迟到，影响学生的学习安排，又比如老师到家里上课，家长需要留人接送等等。而对于学生来说，上门授课并不是刚需，而真正的刚需其实是如何能够提高教育质量和学生的学习效率。而如学大教育、新东方等传统教育机构之所以能够在过去数年间越做越大，在全国各地开设数百上千家的线下教学机构进行中*教育*，正是因为学生的刚性需求。而教育O2O平台或许也应该设立线下*机构，只不过可以换一种方式来组建线下机构。比如用共享经济的方式为老师提供一些教学地点按时出租，还有帮助老师群体组建工作室等等。这在一方面降低线下的扩张成本，另一方面也能为老师提供授课场所。

 

　　第二，集中精力做好优质教育资源配置，而不是*补贴老师来激励老师拉学生。实际上，补贴模式尽管在打车O2O和外卖O2O领域当中短时间内可以取得导入用户的作用，但是并不适合教育O2O。不像打车和外卖是一种普遍的需求，教育O2O平台上需要的用户更加精准，就是需要学生真正的到平台上面进行约课。而这时就需要从学生的利益进行考虑，而不是单纯考虑老师的收入，学生的刚需还是想获得较好的教育资源，而这时平台需要利用互联网的便捷性，解决用户需要对接更好的教育资源的需求，比如邀请更多的优秀老师入驻平台，又比如为学生提供更好的学习方案等等，而这些才是学生真正的刚需，而平台上只有汇聚了优质的教育资源，自然会有更多的学生到平台上来。而学生越多，来平台上入驻的老师也就会越多，这是一个良性循环的过程。一旦学生和老师都对平台形成了真正的依赖，才有可能有盈利的空间。

 

　　第三，发挥线上平台的优势，降低学生获取优质教育资源的成本。在传统教育机构当中，主要的工作的岗位有三个，*是授课的老师，第二是负责招生的销售人员，第三则是班主任。所谓的班主任，*主要的工作是协调学生和老师之间的关系，比如协调上课的时间，比如向老师反馈学生家长的意见等等。而有了教育O2O平台，至少可以为传统教育机构减少一个岗位，那就是班主任。*将老师的个人信息及授课时间在线展示，学生可以机动性的进行选择，而家长也可以*教育O2O平台直接在线向老师提出反馈，学生也可以直接评价老师上课的效果等等，这其实减少了班主任在中间沟通的繁缛环节，提高了学生与老师的效率。并且由于老师的上课情况能够在线评价和反馈，可以督促老师更好的进行备课和更认真的授课，间接提高了老师的教学水平，而这恰恰才是教育O2O平台*的优势。

 

　　总体来看，教育O2O平台并非死路一条，只不过大多数教育O2O平台在之前并没有真正找对发展的方向。其实目前多数家教O2O做的其实是C2C，无论是O2O或者C2C对于教育平台来讲都是一个伪命题，提供平台，撮合服务提供者和服务购买者交易，这种方式对于教育的影响来讲是浅层次的。真正好的O2O平台应该重点面向机构做B2C，这种重模式不仅能吸收传统教育企业品牌、教研、服务等方面的优势，同时也能吸收互联网在线的技术和产品优势，解决传统企业*难解决的客户与服务的“复制性”问题。因此，在教育o2o市场上，具有线下优势的教育机构可能更具有优势，毕竟教育是一个长期积累的事业，短期内无法建立品牌和口碑，另外不依赖于上门服务，能够*线上引流，并能在线下搭建成本更低的教学平台的教育O2O创新公司也有市场。