日前，文若河接受了《决策》记者的专访，现将采访实录如下：

　　一、面对公众和媒体，很多官员不敢说、不愿说、不会说，外交家吴建民曾经说过，*官员好像“茶壶里装饺子，倒不出来”。*各级官员的沟通交流能力已经与大国形象不相符合，在您看来，哪些原因造成了*官员口表能力低?

　　我个人认为，造成*官员口语表达能力低的原因是多方面的，我把它归纳为“两性”、“两缺乏”。

　　什么是“两性”呢?“两性”就是惯性和惰性。

　　所谓的惯性，其实就是从众心理在作怪。可以说在咱们国家，有个性的或者说有血性的官员比较少，绝大部分官员习惯于左顾右盼，人云亦云，因为这样比较“保险”嘛。别人怎么说我就跟着怎么说，别人说对了我自然也就对了，如果别人说错了呢?那也不是我一个人错，法不责众。久而久之，就产生了一大批以“克隆”上级领导讲话或者“复制”、“粘贴”他人讲话的官员。他们满嘴里说的都是些官话、套话、大话、空话，就是不会说自己该说的话。

　　所谓的惰性，就是说大部分官员被“养”懒了。在咱们国家，大部分领导都有秘书，领导所需要的各种稿件，包括各种讲话稿，大部分是由秘书捉刀代办。这就形成了一个非常耐人寻味的现象，好的秘书“养”懒了领导，有秘书撰稿，领导就懒得思考了。正是有了秘书这个“拐杖”，所以咱们的领导干部越来越不愿意动脑筋，语言表达能力也就越来越差，*后沦落到只会埋头念秘书给写好的稿件的地步，不折不扣地成了秘书的“传声筒”——这话虽然很尖刻，但事实就是如此。

　　什么是“两缺乏”呢?

　　一是缺乏正确的认识。我们都知道，在西方国家，口才好坏是衡量一个人有没有资格和能力担任领导职务的重要指标。像美国，美国竞选的过程，实际上就是那些角逐总统职位的候选人*自己的演讲去感召民众，赢得信任的过程。而在我们国家呢?大多数的领导干部，特别是众多基层的领导干部，甚至对口才在工作中的作用都没有一个清醒的认识。他们要么认为只要自己肯干、听上级的话、不出错误就可以了，当然如果有政绩那就更好了;要么认为，我是领导、是官员，有绝对的*，我说话你们就得听着。

　　我个人认为，官员口语表达能力差，实际上是“官本位”思想在做怪，而这种思想与现在大力提倡的民主政治又是那么的格格不入，所以官员不会说话，甚至经常因为说话惹祸也就不足为奇了。而要解决这个问题，首先就必须澄清认识，一旦官员们都意识到口才不好影响工作、关乎前途，那么这个问题就好办了。

　　二是缺乏系统的练习。在培训的时候，我经常给学员灌输这样的理念，不要怕讲话，更不要因为自己讲不好而懊恼。因为，在传统的教育模式中，我们没有拿出专门的时间训练演讲，这一点和美国是不一样的。我们上学的时候没学过，工作以后没练过，自然就讲不好。演讲是一种能力，甚至可以说是一种综合能力，缺乏系统的训练是不行的。据我所知，能够主动去学习和练习演讲的官员真的是少之又少，来“张嘴就来”参加培训的，是其中的先知先觉者，我希望这样的官员能越来越多。

　　二、不善表达，也是领导干部的一种本领恐慌。随着公民意识觉醒，公众对政府和官员的回应性提出了新的要求，除此之外，官员口才还面临哪些新的挑战?

　　我理解您所谓的回应性，指的是官员面对诸如突发事件、媒体采访、公众质疑等的口才应对能力，这无疑是考验官员语言表达能力的重要方面，但我认为这在官员口才实践中只占一小部分，我倾向于把它称为应激口才。

　　那么，除了应激口才，官员口语表达能力中一块非常大的，也非常重要的方面，是我们通常所说的演说能力，通俗一点可以叫做当众讲话能力。

　　现在大家都在谈“领导力”这个概念，我认为“领导力”中非常重要的一项应该是演说能力。因为，作为政府官员，工作中离不开统筹与决策，布置与检查，解释与说明、说服与劝戒、表扬与批评等等，更离不开凝聚人心、鼓舞干劲、形成共识、引领方向等等一系列的工作，而这些工作都必须以口才这个工具为载体来实现。举个简单的例子，领导决定了做一项工作，他不去宣传、不去布置、不去分工安排等等，那么这个工作又怎么能得以执行呢?

　　所以，如果说官员的口才面临新的挑战的话，我觉得这些挑战应该是怎么使讲话更具感染力、号召力、更加深入人心。我曾经提出一个观点，叫“会管理的企业家，员工敬畏;会演讲的企业家，员工追随”。实际上，这个道理也适用于政府官员。我们都知道希特勒，希特勒的演讲是很具煽动性和号召力的，当然，他的这种煽动和号召是负面的，所以有人说他“是在用演讲在杀人”。那么，我就在想，如果我们的领导干部具备了他这种超强的演说能力，并以这种能力服务于党和人民的事业，那该有多好啊。所以，这么多年来，我一直朝着这个方向努力着。

　　三、好口才能不能*训练来实现?自信、知识、经验、词汇、思维，哪些因素是可以*训练改善的?(请结合“口才树”理论)

　　对这点我是持肯定态度的，我一直强调，好口才是练出来的，否则我们也就没有必要花大力气进行口才方面的*和培训了。

　　现在，之所以有很多人，包括我们的领导干部口才不好，不是他们在这方面的能力有多差，而是由于没有经过系统的、专业的训练。我经常在课上给学员举这个例子，没有人天生会开车，必须经过反复的练习才能掌握驾驶本领。同样，口才也是一种能力，而我们的学校教育在这方面是缺位的，我们大家从小都没有接受过讲话方面的专门的、系统的训练，这一课我们现在必须要补上。

　　在“口才树”理论中，我给出了口才训练的理论指导和具体的训练方法。我认为口才训练的基础是心理素质训练，这就是我说的“树根”部分，也就是说首先要克服当众讲话时的紧张恐惧心理，要从不敢上台到敢上台，从上台后哆哆嗦嗦、讲不好，到从容应对、侃侃而谈，这些经过训练是可以达到的。

　　另外，“口才树”理论中的其他环节，包括“树干”部分的口才基础训练、树枝部分的口才技巧训练、树叶部分的思维素质训练，都是可以*有效的引导和恰当的练习得以提升的。我们历次培训，在这方面都取得了非常显著的效果。

　　在这里我还想特别说明一点，在“口才树”理论中，我提出我们要把这棵树种植在肥沃的土壤上，而所谓肥沃的土壤，指的就是我们知识的积淀和储备，大部分人之所以讲话讲不好，和缺乏讲话素材、词汇量不丰富是有直接关系的。*近我正计划出一套书----《你也可以妙语连珠》(暂定名)，在这本书里，我遴选了大家讲话中会用到的一百句哲理名言、一百句诗词佳句、一百句流行语、一百个哲理故事、一百个笑话，目的就是帮助大家进行必要的知识储备，哪怕大家每天只记一句话、一个故事，时间长了就非常厉害了，正所谓每天进步一点点，日积月累就不是一点点。

　　四、您*和培训的官员和普通公务员有很多，他们参加培训有哪些需求，想解决工作中哪些难题?企业领导和公共部门领导的培训需求有哪些不同?

　　在培训过程中我们发现，绝大部分学员非常迫切要解决的是上台演讲紧张的问题，其次就是诸如不知道讲什么好，言之无物、言之无序、讲话不生动、不具体、不幽默、没有文采等一系列问题，这些是从公众演说方面而言的。在人际沟通方面，我发现为数不少的学员不懂沟通心理学，不知道如何和别人进行有效地沟通交流，特别是一些领导干部和上级、下级、平级沟通时都存在着一定的困难，诸如表扬或批评下级时言语失当，挫伤下级的工作积极性，或有上级领导在场就不敢开口、讲话紧张等等，这也是学员比较关心和急待解决的问题。

　　企业领导和公众部门的领导在培训需求方面既有差别，又有共同点。所谓的差别，就是企业领导更多地是面对员工、客户或上级领导发表演说，而政府官员更多地是面对公众、媒体发表演说，听众不同，讲话的目的以及讲话内容方面的要求自然也就不同，这是毫无疑问的。作为演讲教练，我们就要教会他们分析和把握语境、分析听众心理，使他们学会运用*有效的表达技巧进行有针对性的演说，以更好地达成演说的目的。当然，在演说的过程中，在语音、语速、语调、态势语等演说技术层面的把握上，他们是没有区别的。

　　五、对领导干部来说，怎样才算拥有一副“好口才”，口才好有哪些衡量标准?

　　在《会说话，得天下》这本书里，我提出了好口才的标准：善表达、会聆听、巧应对。这个标准适合于全体社会公众，当然也适合我们的领导干部。

　　那么，关于“善表达”我想多说两句。

　　领导干部怎么就叫善表达了呢?我希望我们各级领导干部能够树立这样一个理念：领导干部不能为了讲话而讲话，不能把讲话当作完成任务或是走走过场，更不能把讲话作为“表演秀”。领导干部讲话应该是有明确的目的性的，概括讲，领导干部讲话要使人知、令人信、动人情、促人行。

　　为了达到这一目的，我们领导干部在讲话中必须严格遵循听众本位原则，就是说你